违约金的约好有赏罚性违约金和补偿性违约金两种状况。《民法典》第五百七十七条当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好的，应当承当持续实行、采纳补救措施或许补偿丢失等违约职责。

　　关于违约金的付出依据，尽管要求有必要要在合同中清晰约好，可是法令也制止约好数额过高或过低，尽管法令没有强制性地给予一个违约金最低和最高的“指导价”，但却赋予了当事人有权建议违约金调整的权力。当违约金约好过低或过高时，当事人能够向法院申述要求调整违约金付出数额。一般来说，违约金超越形成丢失的30%，当事人提申述讼的，被法院判定调低的或许性会很大。最高人民法院在青岛市光亮总公司与青岛啤酒股份有限公司啤酒买卖合同纠纷案(2004 )民二终字第 125 号判定书中以为:“合同法规矩现已确认违约金准则系以补偿非违约方的丢失为首要功能，而不是旨在严峻赏罚违约方;违约金在合同法中首要体现为一种民事职责方法，因而，不能将违约金条款彻底留下当事人约好，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。假如任由当事人约好过高的违约金且以意思自治为由予以支撑，在有些状况下，无异于鼓舞当事人经过不正当的方法获得暴利，也或许促进一方为获得高额违约金而成心诱惑对方违约。有鉴于此，人民法院能够对不合理的违约金数额进行调整，以保护民法公正缓诚笃信用准则，并使违约方从高额且不合理的违约金职责的捆绑中摆脱出来。”

　　当事人在合同中既约好定金的付出，又约好违约金条款的，一方呈现违约时，守约方并不能一起建议两种赏罚方法，但有权挑选由违约方承当定金罚则仍是承当付出违约金。

　　笔者在给公司检查合一起常发现相似的约好:假如一方违约，除了要付出违约金外，还应该向守约方作出危害补偿，包含守约方直接或直接的经济丢失。笔者以为，这样的约好尽管是合法的，但在实践操作中并不可行，实在建议直接和直接丢失十分困难。由于法令规矩了危害补偿金的付出，适用于“可预见准则”,法院支撑丢失补偿的条件，是直接或直接丢失有必要要“可量化”，在没有清晰的依据能够证明自己已实践遭受了丢失，没有清晰的依据证明自己行将且不可避免地要遭受丢失，以及违背可预见丢失规模的状况下，建议直接或直接丢失的危害补偿是很难得到法院的支撑的。

　　2009年某开发公司与某出资公司签订协议，约好某一项目出资，依据合同约好，违约方需求依照每日5%付出违约金并不设上限。依照其时的状况，5%的违约金已远远超出同期银行借款利率数十倍。随后出资公司违背了合同的约好，被开发公司告上法庭，开发公司要求出资公司付出违约金，而出资公司则以为其时签订合同中约好的违约金数额过高，恳求法院调低。

　　尽管两家公司签订合一起是自愿的，且合同内容是实在的意思表明，但在司法实践中，若违约金的约好显着过高或许过低而不足以补偿当事人的实践丢失的，法院会在当事人提出调整的条件下作出恰当的调整，可是违约金的补偿不会超越本金。

　　某工业技能公司向置业公司承租了置业公司名下的一处工作楼做工作和技能研制之用。两边签订了租借合同，合同约好:“承租人不付出租金或逾期付出租金的，承租人需按当月租金额的2% 向出租人付出违约金。”

　　2015年10月至2016年9月，由于工业技能公司的原因未能按合同约好向置业公司付出租金，所以置业公司申述要求工业技能公司交租并依照合同约好付出违约金。工业技能公司以为合同约好的违约金过高，期望法院能够调低违约金的核算规范。

　　结合本案的实践，依据《房子租借合同》的实践实行状况，两边当事人的差错程度、原告丢失等归纳要素，依据公正准则和诚笃信用准则，本院参照中国人民银行拟定的银行同期同类借款基准利率上浮 50% 的规范计付违约金。

　　百某公司与博某公司一向有事务来往，两边约好百某公司接订货单向博某公司供给颜料产品，博某公司签收后连续付出货款。

　　一次，博某公司向百某公司购进了货款为 8250元的颜料，随后转售给自己的两家客户，不久博某公司就收到了客户的投诉和索赔，称运用该颜料加工的产品铅超支，未达美国和欧盟相关产品质量被退货。博某公司所以向法院申述，称由于颜料用于玩具并要出口美国，自己由于颜料质量不合格而与客户洽谈签订了补偿340000元的协议，要求百某公司向自己补偿340000元。

　　博某公司尽管提交了其与客户关于补偿的协议文件，可是，上述补偿的实行状况博某公司未提交依据证明，博某公司对其丢失数额的依据举证不充分。

　　即便百某公司应承当违约职责，百某公司应当补偿的数额应遭到合理预见规矩的约束。没有依据显现百某公司知道博某公司购买产品的终究用处是用于玩具而且出口美国，百某公司显着难以预见其违约所导致的丢失。而百某公司与博某公司就争议产品的交易额仅为人民币8250元，假如要求百某公司承当人民币340000元的丢失，权力职责显着不对等，有失公允。

　　1.违约金约好得过高或过低，理论上都会存在被法院调整的危险。在现在的司法审判实践中，笔者没有见过因约好违约金过低而由法院判定调高的事例，法院之所以不愿意调高违约金，首要原因仍是在于法官难以自行决定违约金究竟该在原约好的基础上加判多少。

　　当事人约好的违约金超越形成丢失的30%的，法院一般就会确定违约金的约好过火高于形成的丢失而判定调低违约金。笔者署理过多起触及调低违约金的诉讼案子，法官以为违约金过高的，在判定时均会依据中国人民银行同期借款利率核算违约金。

　　2.要向法院建议违约方给自己形成的经济丢失，光凭合同中准则性的约好是没有效果的，要有相应的实践发生的丢失作为依据。依照现在的司法实践状况，假如有依据证明自己的丢失有或许发生(如已与第三方签订了补偿协议等)，尽管理论上能够以可预见丢失向法院建议权力，但得到法院支撑的或许性仍是比较小。

　　第五百七十七条当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好的，应当承当持续实行、采纳补救措施或许补偿丢失等违约职责。

　　第五百八十四条当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好，形成对方丢失的，丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失，包含合同实行后能够获得的利益;可是，不得超越违约一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违约或许形成的丢失。

　　第五百八十五条当事人能够约好一方违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发生的丢失补偿额的核算方法。

　　约好的违约金低于形成的丢失的，人民法院或许裁定组织能够依据当事人的恳求予以添加;约好的违约金过火高于形成的丢失的，人民法院或许裁定组织能够依据当事人的恳求予以恰当削减。